Jeudi 11 janvier 2007
4
11
/01
/Jan
/2007
09:39
Depuis plusieurs semaines une polémique scinde la France: pour ou contre l'exportation du Louvre?
Deux projets sont en cours et plus ou moins avancés: Atlanta et Abou Dhabi. Comme d'habitude on pourrait résumer les 2 camps à de simples adjectifs: les conservateurs et les éclairés.
Les premiers accusent la dérive capitaliste des grands musées français (derrière le projet Louvre sont en réalité regroupés pluieurs musées), qui suit les traces du fameux Guggenheim new-yorkais (dont il existe des antennes à Bilbao, Venise, Las Vegas et Berlin) et pleurent l'éloignement de "nos" chefs d'oeuvres.
Les seconds, à mon avis plus réalistes et ouverts, savent que ce phénomène d'exportation des grands musées est nécessaire et que la manne financière générée par de telles opération profitera aux musées concernés. Ils pourront enrichir leur collection, entreprendre des travaux de modernisation, financer des recherches etc.
Ce qui me gêne dans ce débat c'est que comme d'habitude, la France a un réflexe protectionniste et rétrograde. On devine que pour certains égoïstes, ces chefs d'oeuvres sont "les nôtres" et qu'il faut venir "chez nous" pour les admirer. Ils critiquent leur installation dans la ville Coca-Cola ou dans une station balnéaire: quel affront fait à la France, à Paris! Le touriste moyen, en vacances à Atlanta ou sous le soleil des émirats n'est pas digne de nos collections.
N'est-ce pas ridicule?
Deux projets sont en cours et plus ou moins avancés: Atlanta et Abou Dhabi. Comme d'habitude on pourrait résumer les 2 camps à de simples adjectifs: les conservateurs et les éclairés.
Les premiers accusent la dérive capitaliste des grands musées français (derrière le projet Louvre sont en réalité regroupés pluieurs musées), qui suit les traces du fameux Guggenheim new-yorkais (dont il existe des antennes à Bilbao, Venise, Las Vegas et Berlin) et pleurent l'éloignement de "nos" chefs d'oeuvres.
Les seconds, à mon avis plus réalistes et ouverts, savent que ce phénomène d'exportation des grands musées est nécessaire et que la manne financière générée par de telles opération profitera aux musées concernés. Ils pourront enrichir leur collection, entreprendre des travaux de modernisation, financer des recherches etc.
Ce qui me gêne dans ce débat c'est que comme d'habitude, la France a un réflexe protectionniste et rétrograde. On devine que pour certains égoïstes, ces chefs d'oeuvres sont "les nôtres" et qu'il faut venir "chez nous" pour les admirer. Ils critiquent leur installation dans la ville Coca-Cola ou dans une station balnéaire: quel affront fait à la France, à Paris! Le touriste moyen, en vacances à Atlanta ou sous le soleil des émirats n'est pas digne de nos collections.
N'est-ce pas ridicule?
Vox populi...